Påskliljor i södra England, newyorkare som solar sig i 22 gradig värme, engelska januarikvällar som är varmare än en vanlig juliafton i London... Vad är det egentligen som sker? Kommer vintern snart att gå till världshistorien som ett minne blott och snö och skidåkning bara bli tillgängliga i artificiell tappning på något nöjesfält?
Vi ska åka skridskor i Hampstead Heath på söndag. Kanske i 15 gradig värme för jag hörde nyligen att det ska bli komma in ännu en varmfront över de brittiska öarna.
Jag är humanist och inte alls hemma på naturvetenskapliga ämnen, men jag är förstås oroad över klimatförändringarna. Tyvärr kan jag inte komma med några kvalificerade motargument när olika teorier lanseras.
Här är en teori om den globala uppvärmningen som lanserades på mitt jobb: Det är inte främst miljöförstöring som bidragit till växthuseffekten utan det är jordens lutning mot solen som ökar.
Här är en annan teori som jag kallar ”isbitsteorin” eftersom det var en whiskey on rocks som triggade igång diskussionen: Påståendet ”Om polerna smälter blir det översvämning” avfärdas enligt isbitsteorin som hävdar att det inte blir någon skillnad eftersom fruset vatten har större volym än flytande vatten. Om isen smälter blir vattenmängden alltså mindre och detta kommer att kompensera den extra vattenmängd som blir om Antarktis (som är en landmassa) is och de ca 10% is som ligger ovan vattenytan på Nordpolen och Grönland smälter.
Fotnot: Isbitsteorin kommer från Lennarts far. (Lennart menar dock att hans far inte i stånd till sådant filosofiskt tänkande så det kan hända att den ursprungliga källan är en annan.)
Vi ska åka skridskor i Hampstead Heath på söndag. Kanske i 15 gradig värme för jag hörde nyligen att det ska bli komma in ännu en varmfront över de brittiska öarna.
Jag är humanist och inte alls hemma på naturvetenskapliga ämnen, men jag är förstås oroad över klimatförändringarna. Tyvärr kan jag inte komma med några kvalificerade motargument när olika teorier lanseras.
Här är en teori om den globala uppvärmningen som lanserades på mitt jobb: Det är inte främst miljöförstöring som bidragit till växthuseffekten utan det är jordens lutning mot solen som ökar.
Här är en annan teori som jag kallar ”isbitsteorin” eftersom det var en whiskey on rocks som triggade igång diskussionen: Påståendet ”Om polerna smälter blir det översvämning” avfärdas enligt isbitsteorin som hävdar att det inte blir någon skillnad eftersom fruset vatten har större volym än flytande vatten. Om isen smälter blir vattenmängden alltså mindre och detta kommer att kompensera den extra vattenmängd som blir om Antarktis (som är en landmassa) is och de ca 10% is som ligger ovan vattenytan på Nordpolen och Grönland smälter.
Fotnot: Isbitsteorin kommer från Lennarts far. (Lennart menar dock att hans far inte i stånd till sådant filosofiskt tänkande så det kan hända att den ursprungliga källan är en annan.)
7 kommentarer:
Hej Lisa!
Jag heter Linus Kaalen och läser Samhälle/Kultur på Åre gymnasieskola i Järpen, jag är 18 år och gör just nu ett projektarbete om global uppvärmning. Din eller Lennarts teori låter vettig och det skulle kunna vara så om det inte vore så att Mycket av den isen som smälter är på land. Isen på Nordpolen är delvis på land och isen som är på havet vid Nordpolen "hänger" eller "stödjer" sig på isen som ligger på landmassan. Grönlandsisarna eller glaciärerna är också en ganska stor ismassa och ligger på land, sen finns det ganska många glaciärer som skulle kunna höja havsnivån ganska mycket i samlad trupp tex Himalaya, Island, Arktis, Canada mfl. Vid Sydpolen däremot kan isbitsteorin fungera. Om du/ni får någon fler bra teori så hör gärna av dig till mig så kan jag ha den i min tidning om global uppvärmning. Ha det så bra och hälsa gänget!
MVH Linus
Ps. om du vill ha ett ex av arbetet så du kan lära dig mer om global uppvärmning så skickar jag det mer än gärna Ds
kaalen_linus@hotmail.com
Hej Linus och tack för att jag fick lite feedback från någon som är insatt! Jag ska vidarebefordra det till Lennarts far så får vi se vad han säger... Det kunde vara intressant att läsa din tidning.
Lycka till med ditt arbete!
Jordaxelns lutning går att mäta, och den ändrar sig i cykler om 41,000 år. Detta är alldeles för långsamt för att kunna förklara den snabba uppvärmningen under senaste seklet.
Variationer i banan hos jorden antas styra istidscyklerna, men då talar vi om en period på 100,000 år.
Som Linus konstaterar finns mycket is på land som höjer havsytan när den smälter. Idag är det dock snarare termisk utvidgning som dominerar höjningen av havsytan. Volymen hos vattnet i världshaven ökar när de värms upp.
Tack Thomas! Nu har jag lite mer motargument. Det är ett intresant ämne.
Mmm.. Det är många teorier som kommer fram nu. en som jag läst om är lite extrem men den får en att tänka efter lite.
http://sci-e-research.com/geophysics_sw.html
Den här bloggen är en av många som jag är aktiv på, det är mitt sätt att ställa frågor till människor överallt och få intressanta svar och tips. Tex det Thomas skrev om termisk utvidgning var något nytt.
Jag ber om tillåtelse att använda informationen i denna blogg/konversation i mitt arbete om global uppvärmning. Om ni så vill så behöver jag inte nämna några namn.
kaalen_linus@hotmail.com
Det är viktiga frågor och bra att de tas upp! Man måste göra något innan det är för sent.
Du får använda mitt namn och min blogg som källangivelse i samband med denna konversation. Maila gärna arbetet när det är klart! (Min e-mail finns på bloggen.)
Linus, kul länk. Det enda det får en att tänka till på är dock hur många fel man kan hitta. Det var bland det vansinnigare jag läst. Jordens inre svalnar långsamt allteftersom de radioaktiva ämnena tar slut, det finns ingen risk att den överhettas och exploderar.
Sammanfattningen av IPCC:s rapport är en bra plats att lära sig lite grunder om växthuseffekten:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/005.htm
Skicka en kommentar